En stor blokk av nabolagsforeninger og borgerplattformer i Castilla y León har besluttet å ta et nytt skritt i kampen mot utvidelse av biogass- og biometananlegg i samfunnet. Etter måneder med mobiliseringer, anklager og forsøk på dialog, kunngjør disse gruppene den forestående innleveringen av en kriminell klage mot Junta de Castilla y León på grunn av måten dusinvis av energiprosjekter blir behandlet på.
Rettssaken er rettet mot Generaldirektør for infrastruktur og miljømessig bærekraft og mot diverse de som er ansvarlige for de territoriale miljøtjenestene av den regionale administrasjonen. Organisasjonene hevder at i forvaltningen av opptil 54 biogass- og biometanprosjekter, kunne ha blitt pådratt påståtte forbrytelser som mislighold, underslag av offentlige midler, forfalskning av offentlige dokumenter og mislighold i byplanlegging, overtredelser som, hvis de bekreftes, vil medføre straffer som diskvalifikasjon og til og med fengsel.
Tjueen foreninger koordinerte seg mot biogassprosjekter
I alt, 21 foreninger og borgerplattformer fra Castilla y León De har sluttet seg til dette rettslige initiativet, som er strukturert på regionalt nivå, men har en sterk tilstedeværelse i provinser som Zamorahvor et stort antall prosjekter er konsentrert. Kollektiver som Biogass ikke slik – Jambrina i kamp, Forsvar det tomme, Avedillo står opp, Sanfonpi står opp, Stopp biogassvidriales eller føderasjonen Zamora står opp De er blant de promoterende enhetene.
Innbyggere fra forskjellige landkommuner De sier de føler seg overveldet av «skredet av biometanprosjekter» som er foreslått i området deres. De forklarer at de har valgt å forenes og kjempes på en koordinert måte, med tanke på at de står overfor en «destruktiv og svært reell» trussel mot sin levemåte, miljøet og helsen til de berørte befolkningene.
Disse organisasjonene, spredt over forskjellige provinser i regionen, insisterer på at søksmålet er et resultat av en lang prosess, der de angivelig forsøkte å uttømt alle administrative kanaler tilgjengelig. De hevder at de har sendt dem til styret i over et år. rapporter, teknisk dokumentasjon og påstander om risikoene ved biogass- og biometananlegg, uten å klare å få disse advarslene tatt til følge.
Fra føderasjonen Zamora står oppGruppen, som flere av disse kollektivene tilhører, hevder at den regionale administrasjonen har vist en «ingen interesse» i å vite annen informasjon enn den som er gitt av de markedsførende selskapene selvnekter å anerkjenne det klagerne beskriver som «svært alvorlige problemer» for befolkningen og regionen. Lignende episoder med mobilisering og protest har gitt gjenklang i andre provinser, noe som fremgår av tilfeller i lokale mobiliseringer.
Blant de tilknyttede plattformene er, i tillegg til de fra Zamora, grupper som ARBA León, La Antigua Biogas Neighborhood Association, Healthy Cantalejo Platform, Pinarejos and Western Region Citizens' Platform, La Moraña Stop Biomethane Platform, EslaVida, Respira Farm, Hornija-Bajoz de Pedrosa del Rey, Healthy Melgar de Abajo, Olmedanos for the Defense of theirs, Livy, Village, Payuel, Village Biogass Montemayor de Pililla o Yanguas de Eresma-plattformen, Blant andre.
En straffesaksanmeldelse for påståtte forbrytelser i behandlingen
Den juridiske offensiven tar form av en straffesak mot den regionale regjeringen, som for tiden styres av Folkepartiet. Advokaten fra Zamora skallet søyle, som representerer foreningene, har hatt ansvaret for å forklare hovedtrekkene i klagen, hvis presentasjon beskrives som «overhengende».
Ifølge advokaten er søksmålet anlagt mot Generaldirektør for infrastruktur og miljømessig bærekraft og de forskjellige Ledere for de territoriale miljøtjenestene involvert i prosessering av biogass- og biometanprosjekter i lokalsamfunnet. Anklagen er basert på mulig gjennomføring av unnvikelse, underslag av offentlige midler, forfalskning av offentlige dokumenter og unnvikelse av byplanlegging.
Gruppene hevder at måten en rekke administrative filer har blitt håndtert på, kan ha generert en scenario med systematiske uregelmessighetermed avgjørelser som, etter deres syn, ble tatt «bevisst» om deres potensielle uforenlighet med gjeldende regelverk. Derfor anser de den strafferettslige ruten som sitt eneste gjenværende alternativ for å kreve ansvarlighet; lignende saker har utløst debatter om prosjekter i andre regioner, som for eksempel andre etasje i Campos del Paraíso.
Foreningene insisterer på at dersom fakta beskrevet i klagen bevises, kan de påståtte forbrytelsene føre til straffer som utelukkelse fra offentlige verv og til og med fengselsstraffer for de identifiserte politiske og tekniske tjenestemennene.
I mellomtiden peker plattformene på en mulig risiko for ansvar for styret selv I fremtiden: dersom anleggene skulle bygges med allerede innvilgede lisenser, og driften deretter ble nektet fordi de ikke oppfylte juridiske eller miljømessige krav, kunne de initiativtakende selskapene å kreve erstatning fra regionale myndigheter for å ha tillatt prosjekter som ikke oppfylte de nødvendige vilkårene å fortsette. Tilfeller der administrasjoner har reagert ved å suspendere tillatelser illustrerer denne risikoen, slik det skjedde da en kommune midlertidig suspenderte lisenser.
Kritikk for mangelen på åpenhet og tilgang til informasjon
Et av hovedfokusene i klagene fra disse foreningene har å gjøre med tilgang til offentlig informasjon og borgermedvirkning i prosedyren. Beboerne hevder at styret i en rekke filer har plassert «pågående hindringer» for å konsultere dokumentasjonen Fullføringen av prosjektene; problemer med felles miljøvurdering har belastet prosesser på andre punkter, som rapportert i nyhetsartikkelen om La Atalaya.
Plattformene rapporterer at i noen tilfeller De fullstendige filene ville ikke blitt levertInformasjonen ville blitt gjort tilgjengelig sent, eller tilgangen ville vært konsentrert innenfor svært stramme tidsfrister, noe de hevder ville ha hindret fremleggelsen av velbegrunnede påstander i alvorlig grad.
Videre hevder gruppene at påstandene fra innbyggere, kommunestyrer og sosiale organisasjoner De har blitt ignorert eller avvist uten et tilstrekkelig begrunnet svar. Denne følelsen av en «administrativ mur», forklarer de, er en av grunnene til at de har gått til retten etter å ha «uttømt alle mulige alternativer». Andre steder har innbyggernes respons involvert konsultasjoner og deltakende prosesser som offentlig høring i Las Torres de Cotillas.
Foreningene anklager styret for å vise en skjevhet til fordel for informasjon gitt av selskaper i sektoren, til det punktet at den regionale administrasjonen, ifølge deres versjon, har nektet å vurdere studier og data som stiller spørsmål ved de miljømessige fordelene som tilskrives disse anleggene.
I denne sammenhengen forstår plattformene at en «Mangel på åpenhet og reell kontroll» på prosjekter som, på grunn av sin størrelse, ville ha en betydelig innvirkning på landmiljøet, vannet, luften og livskvaliteten til de berørte befolkningene.
Bruk av regelverk for svinehold og tvil om minimumsavstander
Et annet av de kontroversielle punktene i klagen har å gjøre med forskrifter brukt for å evaluere biogassanleggIfølge advokat Pilar Calvo brukes følgende i mange tilfeller: de samme forskriftene som brukes for svinegårder.
Denne forskriften etablerer blant annet en minimumsavstand på 500 meter mellom gårderberegnet på svinegårder og annen landbruks- og husdyrbruk. Plattformene fordømmer imidlertid at Dette kravet ville ikke bli oppfylt i flere biogassprosjekter, til tross for at det er industrianlegg med ulike risikoer.
Videre peker gruppene på mulige manglende overholdelse av avstandskrav til bysentre og sensitiv infrastrukturDe advarer spesielt om at noen planlagte anlegg vil bli plassert kortere enn nødvendig fra landsbyer, spredte boliger, bensinstasjoner og andre fasiliteternoe som etter hans mening øker risikoen ved ulykker eller hendelser.
Foreningene stiller også spørsmål ved måten anleggenes byggbarhet tas hensyn tilDe påpeker at noen filer ikke inkluderer alle bygningene, lagerfasilitetene og tilleggselementene som utgjør industrikomplekset. Dette kan føre til, forklarer de, anlegg som i praksis overskrider de tillatte byggegrensene uten at dette er tydelig angitt i offisielle dokumenter.
For klagerne indikerer dette settet med faktorer en slapp eller utilstrekkelig anvendelse av miljø- og byplanleggingsforskriftermed potensielle indirekte fordeler for utviklingsselskapene og økt risiko for nærmiljøet. Lignende konflikter om plassering og størrelse på prosjekter har skapt overskrifter i andre provinser, som for eksempel Storskalaanlegg planlagt i Huesca.
Mangel på beredskapsplaner og håndtering av biogass
Rent teknisk sett insisterer klagen på at mangel på eller utilstrekkelighet av beredskapsplaner i en rekke prosjekter. Foreningene indikerer at mange filer ikke inkluderer detaljerte protokoller for tiltak ved lekkasjer, eksplosjoner eller andre hendelser knyttet til biogass, til tross for at det er anlegg som håndterer potensielt farlige gasser og avfall.
For disse gruppene er denne mangelen på spesifikk sikkerhetsplanlegging spesielt bekymringsfullt i landlige områderder nødressurser – brannmannskaper, helsetjenester eller sivilbeskyttelse – vanligvis er lenger unna og har færre ressurser.
Et annet sentralt poeng er håndtering av råmaterialer og biogass, restene som følge av den anaerobe nedbrytningsprosessen. Ifølge plattformene, i mange prosjekter Bedrifter er ikke pålagt å spesifisere fra starten av hvor det organiske avfallet skal komme fra. som vil gi næring til plantene, og heller ikke hvor de enorme mengdene generert biogass vil bli brukt eller behandlet.
Gruppene understreker at dette er en betydelig mengde avfall, og at det i noen tilfeller De planlagte anleggene ville ikke ha tilstrekkelig med råvarer innenfor en radius på 15 kilometer å operere med full kapasitet. Samtidig hevder de at Det ville ikke være nok jordbruksland innenfor en radius på 30 kilometer å spre biogass uten å mette jorden eller forårsake vannforurensning.
Denne kombinasjonen av tvil om avfallets opprinnelse og den påfølgende håndteringen av det fører til at plattformene klassifiserer noen prosjekter som «Overdimensjonerte megaplanter»hvis reelle levedyktighet – miljømessig, teknisk og økonomisk – må demonstreres med solide data.
Det økonomiske spørsmålet: renter, aksjekapital og risiko for offentlige kasser
Søksmålet fokuserer også på økonomisk og finansiell levedyktighet for de fremmende selskapeneIfølge foreningene er forespørselen fra integrert miljøgodkjenning Det innebærer betaling av en pris nærmere 2.900 euro, hvortil det legges omtrent 1 % av den totale prosjektverdien.
Gruppene advarer imidlertid om at Mange av selskapene som er opprettet for å promotere disse plantene har minimal aksjekapital., rundt 3.000 euroEtter hans syn er dette tallet klart utilstrekkelig til å dekke gebyrer, innledende investeringer og mulige kostnader som følge av fremtidige hendelser eller forpliktelser.
Plattformene foreslår dermed en dobbel farePå den ene siden kan noen selskaper kanskje ikke være i stand til å oppfylle alle sine økonomiske forpliktelser, noe som kan føre til uferdige prosjekter eller anlegg som bare er delvis i drift. På den annen side, i tilfelle alvorlige problemer, konkurser eller nedleggelser av anlegg, deler av kostnadene faller til slutt på den offentlige forvaltningen og dermed på innbyggerne.
Videre understreker foreningene at dersom styret går videre med å gi autorisasjoner uten å garantere streng overholdelse av regelverket, vil det åpne døren for fremtidige problemer. krav om erstatningsansvarMed andre ord kan selskaper kreve økonomisk kompensasjon fra administrasjonen for å ha tillatt investeringer som senere ikke resulterer i effektiv drift av anleggene.
I denne forstand understreker gruppene at administrativ forsvarlighet ikke bare er et miljø- eller folkehelsespørsmål, men også en form for for å beskytte offentlige kasser mot potensielle erstatningskrav på flere millioner dollar som følge av forhastet eller mangelfull behandling.
En åpen konflikt om energimodellen i landlige områder
Utover de strengt juridiske aspektene, gjenspeiler søksmålet en grunnleggende konflikt om energi- og utviklingsmodellen i landlige områder i Castilla y LeónNabolagsforeninger hevder at de ikke systematisk motsetter seg fornybar energi, men advarer om risikoen ved å gjøre store områder av lokalsamfunnet om til et ... «ofringens territorium» for store industriprosjekter.
Gruppene fordømmer at mange av disse plantene blir vurdert i små kommuner, med få innbyggere og begrensede ressurserder kapasiteten til å reagere på miljømessige eller sosiale påvirkninger er lavere. Etter deres mening bidrar spredningen av biogass- og biometanprosjekter til annet press på landbruket, som fabrikkgårder, store vindparker eller solcelleanlegg.
I denne sammenhengen krever de en mer organisert og deltakende energiplanleggingsom tar hensyn til den faktiske bæreevnen i hvert område, lokale innbyggeres meninger og rollen til tradisjonelt landbruk og husdyrhold. De ber også om at tekniske kontroller, miljøvurderinger og uavhengig overvåking på denne typen prosjekt; protestinitiativer og offentlig debatt, som for eksempel Nasjonal protest Stopp biogassDe fremhever at borgerne etterspør.
Foreningene konkluderer med at målet deres ikke bare er å stoppe visse tilfeller, men å åpne en bredere debatt om hvordan og hvor ny energiinfrastruktur utvikles I Spania, spesielt i landlige områder som, påpeker de, allerede har akkumulert flere tiår med avfolking og mangel på tjenester.
Med presentasjonen av dette kriminell klage mot Junta de Castilla y León for biogassprosjekterDe 21 involverte foreningene og plattformene ber om en grundig domstolsgjennomgang av de administrative prosedyrene for disse anleggene, en vurdering av om miljø-, byplanleggings- og åpenhetsforskrifter er overholdt, og en avgjørelse av om det er begått noen forbrytelser i prosessen. Mens man venter på rettens avgjørelse, er konflikten rundt biogass i regionen fortsatt svært levende og har blitt et av de mest intense debattpunktene angående implementering av ny energiinfrastruktur i landlige Spania.
